也谈覃汝先身世之谜
也谈覃汝先身世之谜
——覃发扬
覃章艳、覃明清宗贤，感谢您们于11月24日对我的文章《覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系辩正》的回复（见“中华覃氏网”之《谈覃汝先身世之谜》一文）。以下，是我对您们的回复的回复，名为《也谈覃汝先身世之谜》。
一、我撰写关于覃汝先身世及覃汝先
先代世系的文章的想法，由来已久
我在2003年主编《中华覃氏志·利川卷》时，看到了有关覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系的不同表述的记载，撰写了《唐代天宝年间覃氏护驾受封的究竟是谁》一文，作为“利川卷”的附录收入（请见《中华覃氏志·利川卷》），意在说明覃汝先是宋代人，而唐代“护驾受封”的是“覃如夏”，以维护覃汝先身世及先代世系的确定性。2008年我们去了石门（明清宗贤也去了），在“鄂湘覃氏联谊会”上，了解到石门“光裕堂”关于覃家彦“宗图册”和三修谱的情况，还了解到石门覃氏不承认覃家彦“宗图册”和石门“光裕堂”三修谱（“道”字派在石门“光裕堂”三修中是汝先公49世孙，却与我这个汝先公27世孙的人，在宴席间相互称兄道弟起来）。在回张家界的路上，我们与明清宗贤谈了很多，并反复询问：“这是为什么，能不能改过来？”……
在2014年9月“湖北卷”首发式期间，我曾把到会的“光裕堂”族亲约在一起（当时章艳宗贤还没有到利川），建议大家把关于“覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系”的问题好好讨论一下，以求得共识，由于当时我负责发行事务，没有时间展开与大家谈谈，实在遗憾。10月在南宁，本来我很想与章艳宗贤谈谈这事，但由于一是我们的议程安排太紧，二是我手上没有具体资料，只与章艳宗贤简单地谈起这事，我们错过了一个面对面交流的好机会。
回来后，考虑到编纂《中华覃氏志》即中国覃氏总谱中关于覃汝先身世及先代世系的编写，才下决心查找资料，反复推敲，写成《覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系辩正》一文上网，并发给不少宗亲征求意见。我还写了关于覃友义分支先代世系问题的文章，已发给柳州“凤山系”覃氏族谱主编进行内部交流。当然，我这样做，意在求得覃汝先宗支的团结和统一，也想扫除在编纂《中华覃氏志》中关于编写覃汝先宗支资料的相关障碍，以免留下千古遗憾。
以上所说和原文章中所述，尽管行文中难免有不敬之辞，为着覃汝先宗支的团结和统一，敬请章艳、明清宗贤理解和宽容，并请您们转告其他宗贤。
二、关于我对您们《谈覃汝先身世之谜》
一文中相关资料的说明
关于覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系，我在《覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系辩正》一文中已经说得很清楚了。但是，您们在回复中又重提一些事，还率先发到了网上，让人不知道究竟，使人更加模糊起来。所以，我只好冒昧地再加以说明，以供商讨，以正视听。
（一）关于您们提到的石门“光裕堂”一修谱所载廖道南撰写的《覃氏世纪序》一文，原文是：“粤厥初肇于汉中，徙居瞿塘。在宋末，有汝先者，树德务滋，诞厥哲胤。”（原载长阳《光裕堂·覃氏族谱》民国六年版第一卷，又见《中华覃氏志·湖北卷》386页） 但在石门“光裕堂”三修谱中，却改成：“粤厥初肇于汉中，后徙居瞿塘，唐天宝时，有汝先者，树德务滋，诞厥哲胤。”（见石门《光裕堂·覃氏族谱》三修版重印本35—36页） 这些经过篡改的文字，怎么能历史地证明覃汝先是唐天宝年间的人呢？
（二）关于您们提到的《覃友仁和唐太夫人合葬墓碑上的墓志铭》一文，查原文撰写于清光绪年间，明显地受到覃家彦“宗图册”和石门“光裕堂”三修谱的影响，这是不足为证的。（见石门“光裕堂”四修谱重印本47—48页）
（三）至于您们提到的《九溪卫志》、各地方志和《覃氏族谱》等，我在《覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系辩正》中已经强调过，只要晚于石门“光裕堂”一修谱所载的《覃氏世勋图序》（澧州华阳王撰于明正德二年即1507年）和石门“光裕堂”一修谱（明嘉靖三十九年即1561年），再加上本文所录的《覃氏世纪序》（廖道南撰于明嘉靖己亥即1549年），都不能真正地证明覃汝先身世和覃汝先宗支先代世系。有什么文献资料和考古资料可以证明覃汝先是唐代人并“护驾受封”，请展示出来。
（四）至于把“覃汝先”改为“覃如夏”，并将覃汝先列为覃如夏的十世孙，我最先见于台湾覃正义、覃正铭兄弟编撰的《中国覃氏源流世系考》和《中国覃氏历代名贤传》两书。这种改法，虽然有悖于历史，但基本坚持了覃汝先身世和覃汝先宗支的确定性，我在主编《中华覃氏志·利川卷》时援用了这种改法（只是在覃汝先前面加上了覃如夏至覃康载的九代），但在编撰《中华覃氏志·湖北卷》时，我们已经彻底抛弃了这种改法。这种改法，本质上仍然坚持了覃家彦“宗图册”和石门“光裕堂”三修谱的部分内容，也是不可取的。
（五）关于“循环论证”的问题，这应该是非常清楚的。《九溪卫志》、其它方志和某些覃氏族谱等，援引了覃家彦“宗图册”、石门“光裕堂”三修谱或某些个人先后提供的错误资料而成书——请不要误会，这里专指关于覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系内容。后面的人，又试图用吸收了错误资料的《九溪卫志》、其它方志和某些覃氏族谱等来证明原来的错误资料的正确性，这不是循环论证是什么呀？“循环论证”，在逻辑上是没有论证力量的，也是不可取的。
（六）至于说到“在史学界有一种不成文的潜规则：在正史方志之间相悖时，以正史记载为准；在方志和一姓族谱之间相悖时，以方志记载为准”。这个“潜规则”，我还真不知道呢，但这种“潜规则”，完全有悖于自古以来的史志编纂原则。请问，用这种所谓的史学界“不成文的潜规则”来撰写方志或族谱，还能忠于史实吗，还有真理、正义可言吗？
建议一：请您们把我说的关于《覃氏世勋图序》（澧州华阳王撰于明正德二年即1507年）和《覃氏世纪序》（廖道南撰于明嘉靖己亥即1549年）的两种版本都找出来，好好看看，分析研究一下，再做最后认定。如果只盯着别人修改后的文本，那是无论如何也找不到正确答案的。如果您们那里找不到这两种版本，可以到我这里来找，我们还可以进一步交流、商讨嘛。
说明：本文是笔者据内部回复覃章艳、覃明清宗贤的《谈覃汝先身世之谜》一文的“回复信”略加修改而成的。请阅读本文的宗亲和网友，一定要与我的论文《覃汝先身世及覃汝先宗支先代世系辩正》和覃章艳、覃明清两宗贤对我的论文的回复《谈覃汝先身世之谜》一文联系起来，并加以对照、分析和考究，才能明辨是非，知根知底的。
